November 22, 2007 44

Postproduction в современной фотографии. Профессиональная обработка RAW.

By in How2, Программы

ss01_logo.jpg

Я предлагаю вам почитать интересную статью фотографа Саши Света о профессиональной обработке RAW файлов.

В этой статье я хочу рассказать вам о трех основных программах, которые я использую в работе: Capture One Pro, Adobe Lightroom и Adobe Photoshop. И самое главное – рассказать почему я использую именно их и для достижения каких результатов я использую каждую из этих программ.

Сегодня, мы с вами можем наблюдать очень интересный момент в развитии цифровой фотографии. А именно – цифровая фотография перестает существовать в отрыве от компьютерной пост-обработки. И речь не о пресловутой возможности “отфотошопить” фотографию. Нет! Я говорю о полноценном процессе создания законченной фотографии, где обработка – это такая же неотъемлемая часть процесса получения фотографии, как и сама съемка.

Фотографы начинают приходить к мысли, что обработка, это не способ компенсировать огрехи в съемки, а необходимый профессиональный инструмент.

И именно это изменение в восприятии обработки рождает спрос на программы по обработки фотографий. Ну а спрос, как мы знаем, рождает предложение.

На сегодняшний день рынок программного обеспечения переполнен различными программами для конвертации RAW файлов и их последующей обработки. И зачастую в этом ворохе софта очень сложно разобраться, особенно человеку, недавно пришедшему к мысли о необходимости обработки фотографий. В интернете, на фото-форумах и блогах его встретит хаос советов и рекомендаций. Но среди этого океана информации нет самого главного – объяснения почему, зачем и как надо использовать эти программы.

Эта печальная ситуация и подтолкнула меня к написанию данной статьи.

В этой статье я хочу рассказать вам о трех основных программах, которые я использую в работе: Capture One Pro, Adobe Lightroom и Adobe Photoshop. И самое главное – рассказать почему я использую именно их и для достижения каких результатов я использую каждую из этих программ.

Возможно вы работаете с другими программами – ваше право. Но все, что вы прочитаете в этой статье, основано на моем личном опыте работы. И подтверждением моим словам лучше всего послужат мои фотографии и клиенты, с которыми я работаю.

Обработка, как инструмент работы фотографа.

Почему именно Capture One, Lightroom и Photoshop?

Ответ очень прост – именно комплексная работа с этими программами позволяет решить любые поставленные задачи.

Очень важно понимать, что обработка это только инструмент в ваших руках. И в зависимости от поставленной задачи этот инструмент нужно использовать по разному. На мой взгляд, имеет смысл выделить три основных вида обработки:

  • Техническая обработка
  • Художественная обработка
  • Обработка репортажной съемки

Конечно, подобное деление на виды обработки очень условное. Но для рассказа о тонкостях каждого типа обработки просто не хватит места в статье. Поэтому лучше подробно поговорим о этих трех видах обработки.

Техническая обработка.

Она применяется, когда вы точно знаете, какой результат должен быть на “выходе”. Будь то съемка свадьбы, портфолио или предметная съемка. Вы четко представляете, какие цвета вы хотите получить, какие тонкости будут в работе над конкретным заказом.

В данном случае работаем в Capture One + Photoshop.

Почему? Потому-что в большинстве подобных заказов идет работа с людьми. А это значит, что необходимо правильно, “красиво” и по “настоящему” передать цвет кожи человека. Я неспроста взял эти слова в скобки. Дело в том, что во время съемки людей, цвета (и в первую очередь цвет кожи) играют огромную роль. В отличии, например, от съемки натюрморта, когда зритель не знает, как в оригинале выглядит предмет, который вы сфотографировали. А даже если и знает, незначительные изменения в цвете никогда не вызовут негативной реакции у зрителя. Просто потому-что об этом никто не задумается. С цветом кожи дела обстоят иначе – зритель моментально почувствует “фальшь” в вашей картинке.

Чтобы избежать “фальши” цветов на фотографии нужно выбрать RAW конвертер правильно передающий цвета.

Существует масса RAW конвертеров, но их общая проблема в том, что производители камер не делятся информацией о том, как именно их камеры “видят” цвета. Поэтому производителям софта приходиться “угадывать” эти настройки. И как результат – каждый RAW конвертер имеет свои представления о “настоящем” цвете у камер.

Я работал с разными RAW конвертерами и остановил свой выбор на Capture One Pro (далее С1) именно потому, что она показывает цвета максимально адекватные реальности. C1 использует систему ICC профилирования и для каждой модели камеры в С1 есть свой профиль. Работа с ICC профилями дает и другие плюсы, но этой теме нужно посвятить уже отдельную статью.

Очень важно, чтобы RAW конвертер показывал “настоящие” цвета, а не изменял их сам под “настоящие”. Цвета должны быть именно такие, какими они должны получится исходя из настроек камеры и условий съемки. Дабы не быть многословным приведу пример.

p01.jpg

p01.jpg

Условия съемки и изначальные настройки камеры были таковы, что цвета кожи приобрели желтоватый и местами немного зеленоватый оттенок. И C1 показывает именно такую картинку. Но Adobe Camera Raw (версия 4.3 – самая новая на момент написания статьи) показывает цвета совсем по другому. Она старается “подогнать” цвет лица под более “красивый”. Мало того, что у нее это получается плохо – лицо человека стало таким, будто он недавно вышел из бани, самое плохое, что подобные “подгонки” сильно помешают в последующей работе с цветом. Ведь для точный работы с цветом нам нужны изначально верные цвета.

И еще один пример:

p02.jpg

p02_2.jpg

На этой фотографиях в равной степени была увеличена насыщенность, экспозиция и контрастность. Как мы видим С1 показывает более динамичные цвета нежели ACR.
Почему я сравниваю именно c ACR? Просто потому-что все прочие RAW конвертеры работают с цветами примерно на том же уровне, что и ARC или еще хуже. Но в отличии от многих других конвертеров, ACR имеет серьёзные возможности для обработки. Кроме того Adobe Lightroom, о которой также пойдет речь в этой статье, работает на системе ACR.

Итак, мы отконвертировали RAW в Capture One и теперь переходим к работе в Adobe Photoshop.

Photoshop нам нужен для обработки деталей. Дело в том, что каким бы хорошим не был RAW конвертер, он все равно остается именно RAW конвертером. И за детальной обработкой мы обращаемся в Photoshop.

Работая в C1 я остановился на таком цветовом решении:

p03.jpg

На мой взгляд оно лучше всего подходит для этой фотосессии ( подробно о этой фотосессии можно почитать в моем блоге)

В Photoshop я поработал с деталями на этой фотографии:

  • Через LAB увеличил резкость.
  • Тень у правого глаза девушки сильно уходила в зелень. Поправил с помощью Selective Color.
  • Добавил немного блюра на ветки ели.
  • Усилил акцент на глазах девушки – Резкость + Dodge Tool.

Посмотрим что получилось:

p03_2.jpg

p03_3.jpg

Такая работа с деталями – очень важный аспект обработки фотографий и именно грамотная обработка деталей создает красивую общую картину.
Теперь вы видите, что в технической обработки лучше всего совмещать работу в Capture One для получения нужного цветового решения и Photoshop для детальной обработки.

Художественная обработка

В данном случае я говорю о обработке, когда нет четких рамок, установленных заказчиком. Когда вы максимально свободны в своих действиях. Например, когда ваша задача сделать ретро или цветовую стилизацию в свободном стиле. Или когда вы снимаете “для себя”.

Работаем в Adobe Lightroom + Photoshop

Самое главное требование к программе для художественной обработки это максимальные возможности с максимальной их доступностью.

Поясню. В том же С1 можно сделать практически все тоже самое, что и в Lightroom. Но времени это займет много больше. Если вы, скажем, захотите обесцветить только красные цвета на картинке – в Lightroom вы сможете это сделать одним движением “рычажка” в настройках. В С1 вам придется создавать свой собственный цветовой профиль и настроить его таким образом, чтобы все красные цвета на картинке обесцветились. Хотя это удобство “быстрой” работы в Lightroom имеет и обратную сторону – качество и возможности обработки в С1 больше. Именно поэтому если вы точно знаете, какой результат хотите получить, лучше работать в С1.

Но далеко не всегда знаешь, какую картинку хочешь получить. Иногда нужно иметь возможность просто подвигать эти самые “рычажки”, чтобы прийти к определенному осмысленному цветовому решению картинки.
Поэтому на мой взгляд оптимальный вариант для художественной обработки это – основную часть работы делать в Lightroom, а детальною обработку проводить опять таки в Photoshop.

Хотя по своей сути Lightroom это тот же Adobe Camera RAW + удобный интерфейс и возможность каталогизации фотографий. Разницы в возможностях обработки – никакой. Но работать в интерфейсе Lightroom мне лично намного удобнее, особенно когда работаешь с большим количеством фотографий и нужна возможность просто и быстро выставлять приоритетность для каждого снимка, сравнивать “дубли” и пр.
В качестве примера художественной обработки хочу привести одну из своих концертных фотографий.

Иногда “для души” я снимаю выступления музыкантов. Просто мне это нравится – нравится энергетика, которая идет со сцены, нравится пытаться запечатлеть ее в фотографии. Но концертная фотография мне интересна еще потому, что здесь очень важно умение обрабатывать фотографии. Все фотографы в одинаковых условиях и сделать выделяющийся кадр из сотен подобных можно только благодаря умению обработку, ну и построению самого кадра при съемки, конечно.

Эта фотография сделана в Лужниках, на концерте группы Кипелов. Обычный, ничем не выдающийся концертный свет и как следствие обычная фотография.

Но после грамотной обработки получилась действительно интересная работа.

p04_1.jpg

p04.jpg

75% обработки – Lightroom, 25% – Photoshop.

Кроме резкости Photoshop был нужен еще и для работы с цветом. Дело в том, что возможности изменения цвета в RAW конвертере не безграничны и в некоторых случаях, чтобы получить “вкусные” цвета, нужно дополнительно работать в Photoshop. Но это тоже тема для отдельной статьи.

Единственное, что хотелось бы добавить – безусловно есть программы аналогичные по функция с Lightroom. Например Apple Aperture. Но на мой взгляд ее интерфейс менее удобен и работает она заметно медленнее, нежели Lightroom. Но решать вам.

Обработка репортажной съемки

В данном случае я говорю о коммерческом репортаже. Это особая область обработки фотографии, где от программы требуется не только качественное конвертирование RAW, но и высокая функциональность пакетной обработки фотографий.

Работаем в Capture One

В Capture One есть все необходимые функции для обработки репортажной съемки:

  • Возможность проведения всего рабочего процесса в одной программе, иначе при больших объемах материала, обработка займет очень много времени.
  • Удобная пакетная обработка фотографий, т.е. изменение баланса белого, экспозиции, резкости и пр. cразу на группе фотографий.
  • Корректная работа с цветами.
  • Корректная работа с шумами и резкостью.
  • Возможность распределить весь рабочий процесс на “горячих” клавишах.
  • Адекватная скорость конвертирования RAW файлов.
  • Возможность конвертировать фотографии одновременно в несколько форматов. Это очень удобная функция, как правило я всегда конвертирую файлы не только в оригинальном разрешении, но и делаю отдельную папку с превью фотографий, для более быстрой и удобной демонстрации клиенту.
  • Возможность выставлять рейтинг фотографиям, на этапе выборки брака и “дублей” эта функция отлично экономит время.

Безусловно, многие из этих функций есть и в других программах, но из всех RAW конвертерах, с которыми я работал Capture One лучше всего подходит для пакетной обработки фотографий.

Пара слов в заключение

Думаю, у вас уже возник логичный вопрос – почему я придаю такое значение именно работе с цветом в RAW конвертерах и практически ничего не написал о шумах или резкости. Дело в том, что на мой взгляд работа с шумами и резкостью это далеко не приоритетная вещь для RAW конвертера.

Для серьезной работы с шумами есть специализированные плагины для Photoshop, а для увеличения резкости нет ничего лучше просто грамотной работы с sharpen фильтрами в сочетании с history brush. Если же вы работаете с пакетной обработкой фотографий, то возможностей по удалению шумов и поднятию резкости, которые есть в С1, будет более чем достаточно.

Отдельно хотелось бы сказать об одной программе – RAW Developer. Потрясающий по возможностям конвертер, который умеет работать с L каналом LAB пространства, действительно профессионально работает с шумами и резкостью. Но… Работает только на Mac OS, аскетичен до крайности в интерфейсе и совершенно не предназначен для пакетной обработки фотографий. Если же вы пришли к тому, что возможностей Capture One вам действительно не хватает – попробуйте RAW Developer.

Надеюсь эта статья поможет вам разобраться в конвертации и обработке RAW файлов. Если у вас возникли какие-то вопросы вы можете задать их в комментариях к этой статье (на блоге photodealer.ru) или же написать мне на мейл – ya[sobaka]sashasvet.ru По возможности постараюсь ответить на все ваши вопросы. Но первый вопрос у меня к вам – у меня есть идея написать серию подробных статей по обработке фотографий, интересно ли оно вам? Если да – отпишитесь, не стесняйтесь. И, возможно, тогда эти статьи увидят жизнь.

Автор: Саша Свет
www.sashasvet.ru

Хочу выразить благодарность Александру за подробную и интересную статью, которая должна ответить на многие вопросы связанные с выбором программ для постобработки фото.

Если вам понравилась статья, можете разместить её у себя с ссылкой на www.sashasvet.ru и photodealer.ru. Или с помощью баннера.

Код баннера для этого поста:


Tags: , , , , ,

44 Responses to “Postproduction в современной фотографии. Профессиональная обработка RAW.”

  1. Alexandr Kiselev says:

    Отличная статья,
    автору респект

  2. По моему, сложно говорить о “реальном” цвете в мире, где у всех мониторы некалиброванные, и даже в фотолабах предлагают “подгонять цвет по тестовому отпечатку”.

    Я пока еще Capture One не пробовал, но собираюсь это сделать, пока же Lightroom устраивает. Может быть потому что я портреты не снимаю, и вообще не люблю людей фотографировать?

    Раньше же, когда пользовался для конвертации бесплатным UFRaw, решал проблему цветопередачи установкой “правильного” профиля камеры. Тогда я брал “правильный” профиль из родного никоновского конвертера, и цвета вполне устраивали. Кроме того, я встречал инструкции, как сделать ICC профиль для своей камеры самостоятельно, может и для Lightroom можно что-нибудь подобное замутить? А то неудобно пользоваться несколькими программами.

    И еще вопрос. Этот Capture One, он “правильные” цвета для всех RAW дает, или, скажем, только для Canon? А то я где-то читал, что он кэноновские равы хорошо конвертит, а другие – не очень.

  3. “По моему, сложно говорить о “реальном” цвете в мире, где у всех мониторы некалиброванные, и даже в фотолабах предлагают “подгонять цвет по тестовому отпечатку”.”

    У тех, кто профессионально занимается фотографией калибровка маниторов различается минимально. Когда я приношу фотографии в редакции журналов, на редакционных маниторах я вижу туже картинку что и у себя дома:) Да и при печати в профессиональных фотолабах цвета на отпечатке я получаю именно такие, какими они должны быть.
    А то что у многих неправильно откалиброваны мониторы… Скажу такую вешь – из-за того, что очень многие люди слушают музыку mp3 с битрейтом 128, музыканты не должны наплевательски относиться к качеству записи. Над качеством я работаю прежде всего, потомучто я вижу это качество. Для меня этой причины достаточно.
    🙂

    “Я пока еще Capture One не пробовал, но собираюсь это сделать, пока же Lightroom устраивает. Может быть потому что я портреты не снимаю, и вообще не люблю людей фотографировать?”
    Очень может быть. Именно при работе с цветами на коже людей или при очень качественной предметной съемки так важны “настоящие” цвета. В остальных случаях это не так принципиально.

    ” Кроме того, я встречал инструкции, как сделать ICC профиль для своей камеры самостоятельно, может и для Lightroom можно что-нибудь подобное замутить?”
    К сожалению Lightroom не работает с ICC профилями… Лайтрум работает через систему ACR и сторонние профили не поддерживает… Если честно, сам не пойму почему Адоба этого не сделает.

    “Этот Capture One, он “правильные” цвета для всех RAW дает, или, скажем, только для Canon? ”
    С1 дает правильные цвета и для никона и для кэнона. Я сам работаю с никоном и все отлично:) многие мои друзья работают с кэноном и С1 также показывает правильные цвета.

  4. Попробую C1, в качестве эксперимента. Раскошеливаться на обе программы пока не готов, а за Lightroom заплачу пожалуй.

  5. Alf56 says:

    Спасибо.Статья хорошая.
    А цикл статей по RAW конвертации, – ещё лучше.:-))
    Ждём.
    P.S. И по LR – более подробно про каталогизацию и работу с ключевыми словами, если можно…

  6. У меня Lightroom сохраняет IPTC и EXIF теги (ключевые слова, заголовок, описание) в неправильной кодировке. Это у всех так, или я один такой неудачник?

    Я использую версию для MacOS – 1.3. 1.2 вела себя так же. LR просто не указывает в тегах, что они в UTF-8, и весь остальной нормальный софт считает, что теги в ASCII. При этом XMP теги сохраняются правильно. Но тот же Flickr читает данные из IPTC, и читает каракули.

    Мне пришлось писать скриптики, восстанавливающие теги в правильной кодировке. А как вы справляетесь с этой проблемой?

  7. xbody says:

    По поводу примера где изображена “золотая девушка”.

    Все очень субъективно и относительно. Мне например больше нравится фотография сделанная ACR.

    Гораздо более привычно думать о цветах в категориях теплый-холодный, темный-светлый, насыщенный-малонасыщенный.

    Мне не очень понятно что такое динамический цвет?

  8. Shanov says:

    http://photodealer.ru/wp-content/uploads/2007/11/p04_1.thumbnail.jpg

    Чем шумы убирали? Полагаю это невозможно, но хотелось бы посмотреть на промежуточный вариант:
    тот который появился после конвертации из С-1.

  9. Shanov says:

    сорри. Не С-1, а LR.
    Очепятка

  10. “Чем шумы убирали? Полагаю это невозможно, но хотелось бы посмотреть на промежуточный вариант:
    тот который появился после конвертации из С-1”
    К сожалению промежуточного варианта не осталось, возможно, если буду писать статью о детальной обработке, сделаю еще раз обработку этой фотографии и тогда покажу:)
    Шумы – Noise Ninja + History Brush

  11. mondragon says:

    Саша Свет:
    Цикл статей это было бы здорово, очень интересно читать мысли людей которые хлеб себе зарабатывают фотографией.

    Svetlyak 40wt:
    У меня теги на инглише, так проще мне для понимания, да и короче получается

  12. wom says:

    А стоит ли пользоваться Nikon Capture NX ?

  13. bigow says:

    Присоединяюсь к вопросу [b]wom [/b] об NX. На форумах есть мнение , что для камер Никон лучше использовать родной конвектор, тот, который “имеет свои представления о “настоящем” цвете у камер”.

  14. PG says:

    К концертному фото претензий нет, а вот основной пример какой-то стрёмный. С постеризацией в светах, особенно по лицам заметно. Я допускаю, что проблема не в неправильно подобранных параметрах RAW-конвертера и что это просто в это оригинале получилась такая фотка, с пересветом, и с ней уже “брейся не брейся, а на елку не похоже” – дефекты неизлечимы.

    Но мне кажется, что даже в таком случае, показывать правильную обработки на безнадежно испорченной фотографии, которую только уникальность изображенного сюжета может удержать от выкидывания в мусорку – несколько порочный подход.

  15. По поводу Nikon Capture NX:
    С цветами он работает довольно неплохо, но возможности по обработке минимальные и работает он заметно медленее, чем тот же Capture One. Именно поэтому я не использую его как рабочий инструмент.
    Но каждый выбирает для себя…:)

  16. bigow says:

    Вопрос в следующем.
    Какая (по науке) правильная последовательность обработки цифровой фотки.
    Ниже привожу ряд часто применяемых мной действий с фоткой, после переноса ее из камеры.
    – корректировки цветовой температуры (цветового баланса)
    -обрезка (ресайз) кадра под нужный размер с поворотом или без (горизонт)
    – изменение контраста и яркости (уровни, кривые…)
    – удаление шумов (если нужно)
    – увеличение /уменьшение резкости
    – прочие действия (ретушь: удаление пятен, морщин, прыщей и т.д.)
    Может что не указал?
    Так вот, какая последовательность должна быть применена (расставте 1-2-3-…), что бы получить наиболее качественный результатат?
    Вопрос возник потому, что где то читал, что, например, мсправление резкости фотографии делается самой последней.

  17. photodealer says:

    Да нет никакой науки правильной обработки.

    Резкость поднимается в последнюю очередь, чтобы учесь всю ретушь и обработку. Но если использовать резкость на отдельных участках фото, то это уже не важно..

    Не думаю что разница между вашим и не вашим подходом будет различима на глаз.

  18. Andrey says:

    Статья понравилась, спасибо. Сам работаю с RAW, делаю это в ACR, с удовольствием попробую Capture One и Adobe Lightroom. С первой не работал вообще)
    Жду еще подобного рода статью, удачи 😉

  19. Sergus says:

    Купите себе mac. Там такой проблемы с raw в Photoshop нет.

  20. “Купите себе mac. Там такой проблемы с raw в Photoshop нет.”
    Я работаю на mac’е. И приведенные в статье примеры – сделаны на маке.

  21. Арсен says:

    Отличная статья, но вобщем ничего нового!
    Ребята хотел спросить может кто знает, Я совсем недавно стал пробывать разные конверторы и был шокирован сравнивая когда увидел, что вытворяет Лайтрум с шумами и деталями в тенях,в сравнении с обработкой в родной Nikon Capture NX. Обе программы версии 1,3. В лайтруме все шумы становятся более явными светлыми штоли, после CaptureNX картинка намного приятнее, вкуснее натуральнее. Может кто что-то сказать?! Или єто просто у меня Лайтрум не дружит с Nikon D200? Сама программа нравится но теперь даже незнаю, а CaptureNX мне показался не удобным и более медленным. Знающие, подскажите

  22. photodealer says:

    Я уже писал, что лайтрум просто не умеет работать с шумом, делает его более явным, а давить его совершенно не может..
    В лайтрум нет профилей камер, потому так плохо с цветопередачей. Зато катологизация прекрасна..

    У меня тож D200.

  23. Сергей Трофимов says:

    Вопрос такой: когда файл формата .raw обработан в С1 или где угодно ещё как или в каком формате вы его переносите в photoshop? Не всегда, но периодически работаю с .raw форматом и всегда такая проблема, что когда выписываешь .jpg, чтобы послать его в редакцию замечаю большие потери в цветах и общем тоне фотографии, как вы решаете эти проблемы? Заранее спасибо!

  24. Арсен says:

    Проблема не в потере цвета, а в том, что ваш обработанный файл имеет другой цветовой профиль, и тут нужно смотреть какой профиль отображения включон в той программе в который вы смотрите. В том числе ив фотошопе, нужно отключить в настройках автоматическое конвертирование профилей и чтоб он показывал, задавал вопросы когда открываемый файл имеет другой профиль нежели установлен профиль просмотра по умолчанию(в даном случае для модели RGB). Почти всегда, по умолчанию в фjтошопе открываемый после конвертации файл имеет блеклые цвета, из-за разности профилей… детальней надо показывать словами не объясню, что где включить выключить

  25. Арсен says:

    to photodealer:
    катализация прекрасна в Lightroom, но я практически перешел на CaptureNX, никогда не работая в нем. Не несмотря на некоторые минусы, много плюсов. Не фотошоп, но работать с «точками» настроек очень удобно, до фотошопа далеко, фозможностей не хватает. Но если нужно сделать коррекцию фотки без добовлнения эффектов и ретуши, с головой. Кстати с выходом Capture NX версии 1,3 стал быстрей. По цветам и правдивости картинки лучше никто не справляется(на мой взгляд). Тем более это касается шумов — они такие какие есть на фотографии, а не безобразны как в LightRoom. Кстати в Lightroom даже на на минимальных ISO200 в тенях проявляются шумы непонятной природы. И я заметил что это именно с Nikon D200, в D80 такого явного глюка программы не замечал. Может я так и ненаучился настраивать Lightroom, но мне кажется, как тут уже говорили, пока он не научиться работать с профелями камер, врядли будет полноценной качественной программой.
    PS: Не помню при установке какой программы, у меня в фотошопе появились цветовые профили многих камер.
    Кто что может сказать еще по этому поводу?

  26. Eug says:

    Вопрос к автору, либо еще кто-то может ответить. Для какой камеры (производитель, марка) изложены эти выводы в статье?

  27. photodealer says:

    Для любой, в которой есть сохранение в формате RAW. Т.е. для любой зеркалки.
    Да и вообще суть не в камере!

  28. Eug says:

    Дело в том, что мне приходилось встречаться и с противоположным мнением: существует мнение, что выбор конвертора должен зависеть от камеры. Во-первых, применительно к С1 какие-то ICC-профиля могут быть лучше, какие-то хуже. Например, помните, проблему с желтизной цветопередачи равов минольтовских камер? Во-вторых, есть вопросы относительно восприятия различных типов рав-файла. В частности, недавно этот вопрос был поднят на клуб-никон.ру, там, в частности, было высказано мнение цитирую: “C1Pro на файлах Фуджи начиная с 400 ИСО вообще не обеспечивает никакой резкости, особенно это заметно открыв этот же файл в Лайтруме”. В-третьих, есть впечатление, что С1 пользуется наибольшей любовью пользователей Canon, а вот среди пользователей Nikon, более популярны Capture NX, Lightroom и Bibble.

  29. vlad says:

    Не понимаю, чем не устраивает родной (причем АБСОЛЮТНО бесплатный) Кеноновский DPP?!
    Его простите не дураки делали.
    Или это такая традиция, забить голову себе и другим в поисках совершенства?
    Согласен с предыдущим мнением – “Золотая девушка” на мой взгляд реальнее все таки в варианте обработки ACR.

  30. Андрей says:

    Всё написанное прочитал, а вывод за 12 лет работы с фото и 3г. с дизайном(рекл) один! Закон относительности никто не отменял
    -это раз,
    а два – главное качество результата а не гемор в процессе! Вот
    Автору респект, писать нужно!

  31. photodealer says:

    Спасибо, Андрей.

  32. Николай says:

    Снимай в RAW и будешь прав!

  33. Stribog says:

    Изначально так сложилось что начал с RAW и Сapture One, мое мнение как любителя, что это программа четко выполняет все функции присущие конвертору. Она не перегружена по интерфейсу, в ней нет лишнего в инструментарии, ктото выше писал что только кеноновские снимки удачны в ней по цветам – у меня олимпус и результат устраивает. Перешел сейчас на лайтрум и честно скажу если б не требования со стороны заказчика то не работал бы в ней, хотя в плюсах когда начинаешь привыкать многое проявляется, но свои снимки по прежнему провожу через Capture One. Лайтрум слишком красивая программа для меня=)Все это пишу не к дебатам и показам, мол мои шары больше, – это просто мой опыт и мое впечатление. Кстати Bible тоже пробывал, но после Capture One он не вызвал у меня радостных возгласов больше все таки отторжение. Кстати видео руководства к Capture One более доходчивые и наглядные чем к всем перечисленым выше прогам,)Это ремарка для таких же как я, кто три месяца назад в руки камеру взял)

  34. Алексей says:

    DPP… есть ли в нем интсрумент поворота, кропа, клона?
    если нет то это очень усложняет работу…
    Вопрос по Лайтруму он это умеет? Можно ли давить шумы после обработки рава и после шарпа… например я всегда пользовался
    Neat Image после рав конвертора и незамечал недорезкости и шумов… или все таки я что- то не понимаю?
    Автору огромное спасибо за статью побольше бы такого чтива…

  35. photodealer says:

    Везде есть повотор и кроп.. В остальном – DPP не юзаю..

    Лайтрум это умеет.. Но шумы давит очень плохо, надо пользоваться спец софтом или плагинами..

  36. stas says:

    Статья интересная. Могу сказать, что С1 действительно лучше чем ACR передает цвет (особенно цвет кожи, особенно в тенях). Использую Lightroom программа просто супер но ACR все портит.
    Поэтому при съемке использую jpeg, raw очень редко. При правильных настройках камеры никто не может на фотках А4 отличить где raw, а где jpeg. Считаю конвертацию raw лишней тратой времени. Много раз начинал снимать в raw и все равно потом возвращался к jpeg. Для меня jpeg просто удобней.

  37. photodealer says:

    Каждому свое, кто-то и на пленку снимает, а кто-то на слайды..

    RAW дает не качество, а больше свободы для обработки. Если вы гуру – то вам конечно проще jpg использовать.

  38. Anton says:

    Спасибо за статью.
    Нашел ваш сайт три дня назад. За три дня – несколько раз открывал, для себя америку 🙂
    У меня вопрос немного не в тему, – ICC профили:
    (сам работаю в пре-пресе) Как я понимаю – raw формат, это из названия – “сырой” формат, т.е. данные “как есть”.
    Т.е. raw – это ни что иное, как файл без ICC профиля.
    Только сохраняя данные в некий другой формат (напр. jpeg) возможно прикрепление какого либо профиля, будь то Adobe 1998, sRGB или CMYK и пр.
    И вот здесь то и происходит на самом деле искажение цветов (ну не смертельное конечно, но ощутимое).
    Как ни старайся 🙂
    Хотелось бы узнать у вас, как у профи, так ли я понимаю ситуацию?
    Еще раз спасибо за статью.

  39. JoJo says:

    Eug, у меня камера Фуджи, и такой недостаток был замечал в Лайтруме. Но все же на данный момент предпочтение отдаю именно ему, в плане цвета-коррекции. А резкость и прочие дефекты правлю в различных плагинах к Фотошопу, в целях экономии время, качество вполне прилично.

    Еще бы было неплохо обзорчик по Bibble Pro и DxO Optics Pro, в частности по обработке фото, фильтры, ну и как тут сыграет опыт естественно.

  40. photodealer says:

    Anton – я не знаю. Не парю себя подобными теориями и просто работаю.

  41. Александр says:

    Ваша статья весьма информативная и как говорят в последнее время – “дружественная”. Спасибо от новичка в RAW делах.

  42. Mirabelle says:

    очень много полезного в отзывах, но у меня есть вопрос, работаю и с С1 и с lightrom в программах просмотра изображений даже при совпадении цветового профиля качество картинки обработанной в С1 заметно хуже, с lightroom такого не происходит, объясните пожалуйста возмужную причину или метод решения данной проблемы

  43. ИРаа says:

    СПАСИБО ОГРОМНОЕ

  44. AnastasiaThirteen says:

    Спасибо, Вам, большое за статью! К Capture One сама недавно пришла, но сомневалась в правильности выбора. Но после Вашей статьи, пожалуй, уделю ей должное внимание:)

    Если бы Вы написали цикл статей было бы великолепно! Грамотных статей по обработке не так много, а тратить деньги на какие-то курсы или книги нет возможности:(

    Ждем ваших статей!:)

Leave a Reply