Mac для фотографа
Как-то давно, я рассказывал вам, как я стал обладателем Apple Cinema Display 23. И писал небольшой пост о выборе монитора.
Собственно теперь я окончательно пересел на Mac. В данный момент пишу это пост на моем Macbook Pro.
Многие знакомые давно работают на Mac и вполне довольны. Другие сомневаются в том нужно ли это. Я подумал и решил написать небольшой типс – Мак для фотографа. Какие плюсы работы на маке для фотографа?
Стабильность ОС. Скажу честно, у меня было мало проблем с виндой, я не ставил лишних программ и не заморачивался надстройками, которые сводили систему сума. И система работала нормально.
Хотя однажды я обновлял IE, и так обновил, что он теперь пипец глючный. Ну и хрен с ним.. Но через некоторое время стали отваливаться иконки ярлыков и программ. Да, MAC OS рулит!
Кстати, давно вы работали на писи не перезагружая его месяц?
Работа с цветом. На моем Macbook pro экран изначально очень качественно откалиброван, и пока, я не сталкивался с проблемами в цветопередаче.
Нельзя работать на ноуте с фото? Если снимаете на средний формат и обрабатываете как Кэтрин Айсманн, тогда да! Экран ноутбука полностью меня устраивает!
Быстрая работа в сети. Встроенный Wi-Fi последнего поколения (802.11n) c оочень удобной настройкой. Мак очень быстро находит другой мак по сети или вайфай. Плюс из мака очень легко сделать точку доступа Wi-Fi.
Как говорил мне один знакомый, в Mac OS работа в сети заложена базово. А не приделана как в винде. За эту информацию не могу ручаться.
Дизайн. Казалось бы причем тут это. Но если я выбираю какую одежду я ношу, тогда я выбираю пользоваться ли мне красивыми вещами или нет. Стиль прослеживается не только в конструкции, но и в самой операционной системе.
Софт. Программ для мака очень много. Не парьтесь, что чего-то не найдете. Приложений очень многои и они легко и быстро устанавливаются/удаляются.
Если не найдете программу для мака – можно запустить эмулятор Windows и запускать там любое приложение.
Кстати, многие проги под Mac стоят в пределах от $15 до $30.
Интеграция софта и железа. Впервые я заметил это когда стал коннектить iPod к Маку.. В PC это было так. Подключаю USB и читаю нашел железо -> думаю -> это iPod -> думаю -> запустил синхронизацию с iTunes. С маком все проще. Подключил, мак показал подключенный iPod и уже синхронизирует.
Конечно ситуацию PC я утрирую, но общий смысл такой: “iPod на PC – это как анальный секс, приятно, но противоестественно”.
Что касается интеграции – Apple сама подбирает комплектующие, которые не будут конфликтовать. А Mac OS быстро и адекватна определяет любой девайс подключенный через USB или FireWire.
Все до мелочей. Знаете, есть такая история о мелочах, в ней вековой дуб устоял перед ветрами и ураганами, даже после удара молнии он устоял и выжил. А потом появились термиты и дубу конец?
Детали очень важны и в продукции Apple их действильно умеют продумывать. Например, сетевой шнурок (картинка выше) MagSafe крепится на магните и если вы заденете его ногой, он просто чпок и отсоединится. И не сковырнет ваш новые ноут на пол..
А еще – Мак очень классно пробивает на креатив!
Кстати, давно вы работали на писи не перезагружая его месяц?
Постоянно.
Кто гарантирует то, что мак не взглюкнет после очередного обновления?
А вообще как то странно все это.. Считал тебя более умным человеком, что бы кидать очередную лопату говна на вентилятор холивара. Удобно – пользуйся. Зачем об этом громко орать?
Что-то маловато про мак для фотографов. Статья на самом деле о мак, а фотографы не причем.
Привет. Спасибо за статью, но собственно что тут для фотографов? Нет и намёка на фотографию и фотографов.
ЗЫ: Ждём ваших постов о LR2.
Еще раз спасибо за труды.
Поздравляю с «правильным»
выбором! Теперь вот интересно каким инструментом будете пользоваться? Adobe Lightroom или Apple Aperture.
Иван, Виктор – фотограф это я
И для меня в работе над фото стабильность и работа с цветом – уже причина юзать мак!
Илья – это не то, чтобы “правильный” выбор. Просто этой мой выбор. Сейчас работаю в лайтрум, когда освою цветокоррекцию буду переходить на Capture one.
В статье есть и передёргивания
Например, пишется, что мол винда плохо работает с iPod. Это не так. С iPod плохо работает виндовый iTunes, портированный на Windows кем? Майкрософтом? Нет, Эпплом 
Кроме того, он (iTunes) ещё и сильно тормозит при большой медиатеке.
Алекс – Да, то, что я написал это лично мое мнение. И возможно это будет интересно тем, кто раздумывает над выбором.
А я вот, например, с удовольствием на Мак перешел бы – приятнее на вид и на ощупь, стабильнее, управление цветом более грамотно организовано. Глобальных принципиальных отличий от PC конечно нет. И работа на PC сейчас особо не напрягает, но на предыдущих компах проблемы были – использую только для работы с фото. Для чего-то другого может и PC получше, но будет возможность – постараюсь перекочевать на Мак.
“Резюме – не нравится – выбирайте выражения или идите нах!” — хорошее выражение, 5 балов!
Mac book pro — это конечно супер бук, согласен. И впринципе конкурентов по этой цене не так много. Я бы правда еще все-таки выделил PC-ковые Dell. Сделаны на уровне, корпус из магниевого сплава и т.д. Насчет системы, виндовс менее стабильная, согласен, но не согласен с тем, что mac os не глючная. Глючит очень часто, реже чем винда, но не идеал. Меньше проблем при обновлении, тоже согласен. Ну и конечно большая заточка аппаратной части с програмной. Кстати, тестировали макбук pro с установленной windows. По производительности в сравнении намного дешевле нотиками — ничего выдающегося. Так что здесь конечно основная прелесть в более продуманной операционной системе. В действивительности ненашел, что особенного про фотографию. Ну развечто более удачная матрица выбранная Apple? Кстати матрицы свои они не выпускают, в macbook pro используют панели Samsung. Так что среди писюков можно найти ноут с матрицей не хуже. Единственное многие производители к сожалению перестали давать право выбора, и часто более менее хорошие матрицы покрывают глянцевым покрытием. За что большая уважуха apple, что выпускают версию как с матовым так и сглянцевым покрытием монитора. Жаль, что они так же не делают это в i-mac’ах :’( — скорее всего это политика для разделения профи и любителей, чтоб профи брали себе десктопные системы более высокого и естевственно намного дороже, уровня. Что-то немного не в тему, ну решил тоже немного высказать свои мысли про mac.
Прошу автора блога не посылать меня “нах…” за это
Тема просит продолжения, при таком заголовке. Было бы интересно увидеть сравнительные тесты, хотябы скорости конвертации на маке и пс подобной конфигурации. Ну и прелести которых нет на маке.
PS: заметил, что на маке действительно меньше отвлекающих факторов, для хорошей работы больше пбуждает…
извините, очепятка: Ну и прелестей которых нет на PC.
Ars – я думаю Мак не даст выйгрыша в производительности на столько, чтобы стоило делать тесты. Не делать же их тогда ради 3-5%
Стабильность не 100%, это и ежу понятно. И экраны не свои.
Как я сказал мак для фотографа – система + экран..
p.s. спасибо за здравый комент с фактами и мнением.
насмешили про качественно откалиброванный монитор
вы его сначала откалибруйте аппаратным калибратором, а не на глаз, и потом сравните – небо и земля
излишне идеализирована. Софта полно, а нормального просмотрщика фотографий как небыло, так и нет
2 maxcom:
А чем не устраивает обычный стандартный просмотрщик iphoto из пакета iLife? Видит почти все.
Все что нужно больше, чем просто просмотрщик есть иные проги, более специализированные, тот же Aperture…
а какже мульти платформенный XnView, Extensis Portfolio, iView MediaPro, Camera Bits Photo Mechanic. Из них почти все могут отображать RAW, многие хорошие катализаторы, а так же есть которые имеют пусть и примитивные, но все жу функции редактирования уровней и т.д.
Это я назвал первые попавшиеся, так что на счте просмотра Вы ошибаетесь, просто не пытались искать. Мне очень нравиться Camera Bits — без редактирования, но очень быстрый просмотрщик, катализатор и редактор exif данных.
maxcom, ваш коммент – это lol =) QuickLook чем не устраивает? Не нравиться QL, ну… посмотрите на CocoaViewX (аналог ACDSee или как там ее).
Имхо, про фотографов в статье действительно ничего.
Кстати, с таким ноутом и пользоваться Lightroom, имхо, мазахизм. Апертура 2 рулит.
вы знаете, уважаемый, я сам собираюсь купить мак, но то, что вы про него написали это полная иксня. вернее позабавило это меня изрядно.
и про стабильность работы, и про калиброванный монитор и про железо, которое качественно подбирают… чем он хорош для фотографа – не догнал краями… ну, да ладно спишем на эйфорию от покупки.
собственно поздравляю с приобритением, но ближе к сабжу темы в следующий раз… да, и пользуясь случаем, большое спасибо за предыдущие статьи и надеюсь за будищий цикл о LR.
Почитал я вас всех, господа, и понял, что вы абсолютно не в теме.
Основной принцип Мака – это готовый программно-аппаратный комплекс, который обязан исполнять большую часть возлагаемых ожиданий. Именно ожиданий. Как любая готовая вещь. Как джинсы, к примеру. Купил, надел и пошел.
Любой иной компьютер подразумевает иную философию. Покупаешь железо и ставишь любую операционную систему, которую в свою очередь фаршируешь. То есть, купил детали джинс, сшил их, примерил, поправил, сам вставил молнию и налепил лейбу.
Абсолютно очевидно, что если сравнивать эти философии тупо и прямо, то мы получим только отличия интерфейса ОС и дизайна корпуса. Так оно и произошло в статье. А ведь производительность системы – это не только серия “железных” тестов, так любимую пользователями Виндоус. Это не то. Человек быстро работает, если ничего не мешает, не раздражает, не путает и инструмент преследует один принцип – ближе к людям и подальше от железа. Это – не Синклер. И не Лего.
Насколько эта логика подходит фотографам? По моему скромному мнению – идеально подходит. Большая часть фотографов, а не любителей фототехники, никогда не “гонят” на технику. Они снимают. Никогда ее не сверлят и не меняют в ней процессоров или прошивки. На это нет времени в погоне за сюжетом и картинкой.
Мак – это замечательнейший инструмент. Ловко скроенный из тех-же самых деталей и оснащенный системой, которая не отвлекает пользователя от его насущных вопросов. Инструмент.
P.S. Я специально не затрагивал вопросы операционной системы. По внутренней логике лучше ее действительно ничего нет. Долго обсуждать и пояснять. Но логика системы – идеальная.
Думаю Slaff и Илья правы. После того, как автор блога “распробует” Апертуру, новых уроков по Лайтруму здесь ждать не придется
4 месяца на Маке. На Писи был с ЛАйтрумом, а на маке, после кучи сравнений, окончательно решил работать в Апертуре (а Апертура + Автоматор – это вообще мечта фотографа!). Так что опробуйте ее, а там, глядишь, и Сарture One станет не основным конвертером
За пост Спасибо! Ничего нового не почерпнул, но приятно, что кто-то разделяет твои взгляды на то, каким должен быть компьютер
Slaff – скоро встречусь с коллегой, посмотрим чем апертура лучше..
Ага. А если еще взглянуть на цены обеих программ и посмотреть на нативность приложений, то Lightroom можно в топку отправлять
Единственный плюс LR пока что – это модульность и расширяемость за счет 3rd-party пресетов и плагинов. Но Апертура 2 уже нагоняет и в этом плане.
зы. У А2 один минус – нужен реально хороший макинтош, на макбуке 13″ с количество фоток около 5к работает с тормозами.
Влад:
Как обычно, хорошо описал сущность, как один из реальных пользователей, не то что я.
Нечего сравнивать, нужно просто работать
Хорошо, что уважаемому автору не попала в руки система с линукс или фряхой на борту.
)
А что, очень даже интересное название для статьи: “FreeBSD для фотографа”
Сам пересаживаюсь на МАС…
Очень радует подход к конечным пользователям. Чего стоит хотя бы “Вы и ваш новый МАС просто созданы друг для друга” на первой странице quick start guide… Пустяк, конечно, однако из этих пустяков строиться стройная, приятная, красивая картина на которой изображен МАС и его пользователи.
Как для фотографа: меня поразил тот факт, что при печати фото на МАКе я просто включил принтер, воткнул провод в USB, нажал “Печать” и получил на бумаге точную копию того, что было на мониторе. На PC на калибровку принтера уходило минимум дня три…
Единственная ложка дегтя – мало USB портов… элементарно решается с помощь покупки usb2.0-хаба.
PS: Я МАСом очень доволен, по работе сталкиваюсь с разными системами, но ни от одной не был так доволен.
“…воткнул провод в USB, нажал “Печать” —
еще одно подтверждение тому, что в первую очередь MAC это связка программной с аппаратной частью, где почти все уже продуманно и настроедо до нас
Это подтверждение тому, что МАК – это настроенная, доведенная до ума система, которая готова к использованию. А самое главное – это система, которой приятно пользоваться, независимо от того фотограф ты или инженер….
Что касается Мака для фотографа, попробуйте погуглить по слову “Focal.Press.Mac.OS.X.for.Photographers.Jan.2008.eBook-BBL”.
p.s. Язык книги – англ.
Насчет нажал печать, и все напечаталось как на экране. Это естесно на мак все заточено под sRGB. На PC тоже самое можно сделать …..
“на мак все заточено под sRGB. На PC тоже самое можно сделать …..”
в итоге на РС можно сделать все то же, что и на Mace… и в линуксе можно.. (вед мас ос и есть фрибсд…). Прикол-то в том, что это УЖЕ сделано и сделано хорошо! и не нужно разбираться в тонкостях, чтобы получить очевидную вещь:)
пользуюсь маком про… глючил раз 5 за год. =)
просветите дикого человека, а в чем преимущества Mac при работе с цветом? я наверно не в теме, а тут все профессионалы.
заранее благодарен.
Хочу сказать очень просто, Мас это не понт, это не выпендрёж, это не камень к огород рс.
просто описать словами примущества и удобство работы очень сложно…
это нужно прочувствовать …
прочувствовать удобство работы с окнами, например .
конкретно для фотографов – например в фотошопе открыто 30 фото. если вы свернете 29 для обработки на рс, а потом вам понадобится найти какую то одну – то это очень нудно. нужно все разворачивать – остальные сворачивать чтобы не мешали …. в маке все делается одним перемещением курсора в верхний левый угол монитора …
да блин , столько все , мне писать даже лень – это бесконечно будет . тут переключение языков настолько удобнее, что воообще не замечаешь этого при наборе текста.
приглашаю всех желающих посидеть за ноутом денечек , хотя бы просто в инете, и потом вы совсем не захотите пользоваться рс.
Люди, знающие мак, подскажите как уменьшать размер фото в Iphoto…не могу понять:( все делает, вырезает, ретуширует, а размер не могу уменьшить!!! МНе макос очень нравится, одно то что включается за секунду!!! С виндом пока он все загрузит
Кристина – я уменьшаю фото в фотошоп или просмотре. В просмотре это делается через меню Инструменты – Настроить размер.
Про iPhoto не могу подсказать
Кристина, не совсем понятно что Вы имеете ввиду под уменьшением фото. Если речь идет о обрезании краев, то там функция crop присутствует (но Вы о ней, я так понимаю, знаете). А если Вы говорите о физических размерах файла, то он регулируется при экспорте из iPhoto. Есть возможность задания и формата файла, и уровня сжатия JPG, и размер картинки (Full size, large, medium, small).
Всего доброго!
2Анна
чтобы найти в куче фоток открытых в фотошоп на pc можно использовать CTRL-TAB для перемещения между открытыми окнами
шот каты надо изучать
Mac намного удобнее в работе с фото чем PC, кто говорит что MAC говно, просто его не юзали. Я работаю на маке уже года три, и вполне доволен всем, но рядом стоит писи, и задалбывает вирусами.
Даже из-за этого стоит переходить на мак.
Пока человек не сядет на Мак, он так и будет спорить!
я на Маке уэ 2000 года! Помню как с тех времен со мнои все спорили…и почти все теперь на Маках )))
На самом деле …это тип людей ,которые боятся сделать шаг!
Правильно он написал,мой Мак тоже поххти месецами работает без выключения…не шумит и не замыкает от перегрева!
Удачи, всем умникам Писишным )))
Подскажите пожалуйста, есть ли смысл брать такой ноутбук: MacBook Pro MA092, с такими характеристиками:
Intel® Core™ Duo 2.16GHz/1024MБ/120Gb/SuperDrive/ATI Mobility Radeon X1600 256Mb/USB 2.0/FireWire 400/AirPort Extreme/Bluetooth/Gigabit Ethernet/DVI/вес 3,1 кг/алюминиевый корпус/17,0″ wide TFT?
Смотря сколько стоит такой ноутбук. Вообще 1 Гб оперативки мало для работы в фотошопе, а в остальном хорошая машина. Но для обработки фото я взял бы что-нибудь помощнее.
Цена машинки 1150$, конечно за эти деньги сейчас можно взять что-то помощнее, но другой фирмы(((
При выборе я ставил приоретет на монитор…
Еще смущают габариты- 17″, Вес- 3 кг.
Спасибо за совет!