Переход на личности “если бы Вы интересовались электроникой” бесперспективна при обсуждении технических решений бесперспективна.
Я действительно не интересуюсь электроникой. Я просто проектирую и строю корпоративные информационные системы. Последние лет …

Сравнение надежности дисков для серверов и дисков для домашних компьютеров некорректно. Это совсем-совсем разные диски за сильно разные деньги.
К дискам для серверов относятся как к расходному материалу.
В любом случае способы организации корпоративных данных здесь обсуждать нет смысла.

Для домашней системы firewall лучше поднимать на устройстве, которое обеспечивает доступ в Интернет. Оборона получается эшелонированной.

>RAID 1 (зеркальная запись). Для тех, кто не знает терминологии – >если два диска работают в режиме RAID 1, то запись данных >происходит на один диск, а на второй делается резервная копия.

raid 1 (mirroring), зеркалка, как Вы сказали, суть его в том, что поток данных записывается на оба диска ОДНОВРЕМЕННО.
Любое изменение файловой системы, мгновенно отражается на состоянии записанных файлах на обоих дисках. Если бы информация копировалась на один диск, а потом с него на второй – устройство было бы дико тормознутым. Естественно технология raid 1 и резервное копирование не имеют ничего общего.
Резервное копирование, это действительно когда раз в какой то период, информация с основного носителя копируется на дополнительный(резервный).
Тут же процесс идет транзитивно, либо информация есть на обоих дисках, либо ее нет нигде.

> sakharov 10 октября 2008 в 22:33
> …самый простой способ – записать файлы, а потом просто >выключить устройство. Потому как у любого диска есть >среднее время наработки на отказ. А для выключенного диска >“время остановилось”.

Извините, но очевидно, что Ваша специальность не связана с электроникой. Т.к. иначе бы вы были б в курсе хотя бы, что “среднее время наработки на отказ” это величина абстрактная и больше отражает маркетинг фирмы, чем реальное положение дел (хотя данную мысль Вам должен была подсказать обычная логика, если Вы ей владеете). Во-первых, это число получено из вероятностной математики, при этом мы не знаем с каким ограничениями и погрешностями. Т.е. фирма может посмотреть что через 1000000 часов работы в сервис центры приносят 0,1% ее дисков, а через 2000000 часов работы приносят уже 0,2%, ей может показаться геморройно чинить дополнительное количество дисков размером в 0,1% и она может заявить, что среднее время наработки на отказ составляет 1000000 часов. При этом для обычно пользователя при превышении этого порога в два раза будет вероятность потерять диск лишь 0,2%. Таким образом, число ни о чем по сути не говорит.
Что касается вашего совета, выключать по чаще диск, то он не только не имеет отношения к реальности, но и будет приводить к прямо противоположным результатом.
Дело в том, что “среднее время наработки на отказ” не говорит о том, что при тестировании диск включили на 1000000 часов и он после этого времени сломался. Берутся статистические данные по среднему времени работы диска в среднестатистических условиях, т.е. вместе с включениями и выключениями. И диск ломается не из-за того, что он проработал какое-то время, а просто из-за износа (но обычно не механического, но об этом чуть ниже).
Если бы вы интересовались электронникой, то довольно быстро бы узнали, что во время работы электрического устройства в обычном режиме вероятность его выхода из строя не превышает 1-5%. Во всех остальных случаях электроприбор сгорает либо в момент включения, либо в момент выключения, т.к. в эти моменты по законам самоиндукции, ток постоянно меняет свое значение, то резко превосходя заданный порог, то опускаясь ниже. Соответствено и основной износ электроприборов (и дисков тоже) происходит во время включения-выключения. Кстати, если вы посмотрите в документацию дисков серьезных фирм(например сигейт) то увидите, что там указывается не только “среднее время наработки на отказ”, но и количество включений-выключений диска, при чем второе число гораздо ниже первого, и именно оно обычно первым “исчерпывается” дисками.
Вот вам два факта:
1. В сервисных центрах по дискам среди сотен тысяч неисправных дисков процент вышедших из строя по механическим проблемам не более 5% (из-за износа деталей за время использования), у всех остальных были проблемы с электроникой.
2. Если бы ваше предположение правильно, то почему диски в серверах (не обязательно скайзи, в начальные сервера и обычные диски ставят – речь о них), которые никогда не выключаются работают по 5-7 лет (это при том, что на серверах нагрузка на диски бешеная), а диски в компах по 3 года? Думаю вывод напрашивается сам собой.
Итого если хотите чтобы ваш диск (а также компьютер или любое другое электронное устройство) проработал долго – старайтесь включать-выключать его как можно МЕНЬШЕ! То есть либо старайтесь его держать все время включенным, либо старайтесь держать его все время выключенным.

>классический принцип трех копий:
>- оперативной, то есть с которой работают
>- часто обновляемой резервной
>- резервной копии, хранимой в другом месте (не в этой студии- >квартире – здании).

В этом комментарии тоже ошибочка, слова верные, но их порядок нет
Классический принцип защиты информации (именно защиты, а не каких-то там копий, копии сами по себе никому не нужны, всех интересует изначальная цель – а именно защита, сохранность информации):
1. На компе должен быть фаерволл+антивирус.
2. Нужно делать бэкапы (полные и инкрементальные).
3. На компе дисковое пространство должно быть организованно на отказоулстеойчевом рейде.
Только соблюдение всех 3-х пунктов дает максимальную (но не абсолютную) сохранность дисков при минимальных затратах (речь о том, что можно и миллиард дисков купить и на каждом хранить две своих любимых фотки, вероятность потри в таком случае информации чуть ниже чем при собюдении базовых принципов, но ценаааа…).
Если все три пункта реализовать сложно, то их следует воплощать в жизнь в той последовательности, в которой они указаны. Эта же последовательно показывает, какие неприятности с информацией наиболее вероятны:
1. вирусы+злоумышленники.
2. случайное удаление.
3. сбой дисковой подсистемы.

PS для unix-like систем первый пункт не особо актуален, но отступать от правил не советую

Они созданы для определенных задач. И MyBook это не ангел хранитель данных. Я предпочитаю использовать девайсы по назначению и не париться, что они не работают 100 лет или не защищают от дурака на 1000%..

Есть возможность горячей замены дисков, встроеный RAID. Интерфейсы USB и FireWire.

Перед покупкой выбирал долго из разных устройств. В итоге остановился на этой. Не жалею.

Может кому тоже понравится.

Главное: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ В НЕЙ НЕЛЬЗЯ ОБНОВЛЯТЬ ПРОШИВКУ. Если это сделать — всё зависнет нафиг навсегда… Я так уже в первый раз попался. Благо, по гарантии поменяли.